Beta
×

Welcome to the Slashdot Beta site -- learn more here. Use the link in the footer or click here to return to the Classic version of Slashdot.

Thank you!

Before you choose to head back to the Classic look of the site, we'd appreciate it if you share your thoughts on the Beta; your feedback is what drives our ongoing development.

Beta is different and we value you taking the time to try it out. Please take a look at the changes we've made in Beta and  learn more about it. Thanks for reading, and for making the site better!

What Will Be in Linux 2.7?

michael posted more than 10 years ago | from the kitchen-sink dept.

Linux 494

Realistic_Dragon writes "The first discussion has been sighted on the Linux kernel mailing list to put together a feature list of things that should go into Linux 2.7 - including hotplug CPU & Ram support, network transparent sound and improvements to Netfilter to bring it up to the the level of OpenBSD's Packet Filter. And all this before most of us have started to run 2.6.0-preX, or even a 2.6 series stable release happening. Perhaps if you have a (sensible) idea now would be a good time to voice it, otherwise you will have to wait for 2.9 to get it included."

cancel ×

494 comments

Sorry! There are no comments related to the filter you selected.

Good 64 bit support (1, Interesting)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185115)

support the new AMD 64 bit processes and be optimized for them

Re:Good 64 bit support (1)

millahtime (710421) | more than 10 years ago | (#7185278)

How about optimized support for the 64 bit PowerPC. Not only are they in macs but IBM is going to be building servers with that chip.

Re:Good 64 bit support (3, Informative)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185299)

Good 64 bit support was added in what, Linux 1.2 or so. Digital (remember them?) borrowed Linus a few Alpha boxes for the purpose. One can still find the occasional kinks in less used applications, but the kernel has been working fine on 64-bit computers for a good while.

+a thoosand informative (1)

turgid (580780) | more than 10 years ago | (#7185388)

'nuff said.

The better question... (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185118)

What WON'T be in Linux 2.7?

Re:The better question... (3, Funny)

Nick Driver (238034) | more than 10 years ago | (#7185144)

What WON'T be in Linux 2.7?

Uhh, you mean like any SCO code?

Re:The better question... (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185261)

That won't stop SCO from claiming their is.

Re:The better question... (1)

TheCrazyFinn (539383) | more than 10 years ago | (#7185153)

Win32 Support

Re:The better question... (1)

Aardpig (622459) | more than 10 years ago | (#7185252)

What WON'T be in Linux 2.7?

Autorun. Can't let any DRM measures creep in, can we?

DRM support (2, Funny)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185125)

so we can play all our favorite programs and games.

Re:DRM support (1)

ultrabot (200914) | more than 10 years ago | (#7185224)

so we can play all our favorite programs and games.

Not to mention music and movies.

Re:DRM support (1)

Carnildo (712617) | more than 10 years ago | (#7185238)

Forget supporting DRM -- it needs support for bypassing DRM!

Re: NO DRM support (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185287)

So we can play all our favorite programs and games

Linux 2.7 will suck (-1, Flamebait)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185126)

Just like every other Linux.

Windows > Linux.

SCO is just working to eliminate the sub-par.

Hotplug CPU and RAM support? (0, Insightful)

Tyrdium (670229) | more than 10 years ago | (#7185134)

Ummmm... Wouldn't you fry the motherboard by swapping a CPU when the computer's on?

Re:Hotplug CPU and RAM support? (2, Informative)

bombadillo (706765) | more than 10 years ago | (#7185160)

" Ummmm... Wouldn't you fry the motherboard by swapping a CPU when the computer's on?" Think Enterprise environment and Big Iron, not desktop machines.

Re:Hotplug CPU and RAM support? (4, Informative)

Feztaa (633745) | more than 10 years ago | (#7185164)

I believe they're referring to some mainframes, in which there are bays of CPUs/RAM that can be swapped in and out while the system is running.

CPU hotplug support is not designed for removing the processor from your single-CPU x86 box.

Re:Hotplug CPU and RAM support? (4, Funny)

Thud457 (234763) | more than 10 years ago | (#7185391)

"CPU hotplug support is not designed for removing the processor from your single-CPU x86 box."

I can't wait to see the kiddies show off that feature! "The new kernel has CPU hotplug support, here, watch... oh CRAP."

Re:Hotplug CPU and RAM support? (2, Informative)

spyder913 (448266) | more than 10 years ago | (#7185178)

There is hardware that supports this for higher end servers. (With multiprocessor, AFAIK). Just another way to reduce downtime.

Re:Hotplug CPU and RAM support? (1)

cyb97 (520582) | more than 10 years ago | (#7185329)

(With multiprocessor, AFAIK)
Hope so, otherwise, what would run the kernel while swapping ?

Re:Hotplug CPU and RAM support? (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185191)

Wouldn't you fry the motherboard by swapping a CPU when the computer's on?
Typical PC hardware, yes. Enterprise hardware, no.

Re:Hotplug CPU and RAM support? (1)

keester (646050) | more than 10 years ago | (#7185355)

Scottie: Captain, she's giving you all she's got. Kirk: Scottie, swap out the CPU and add more RAM.

Re:Hotplug CPU and RAM support? (4, Funny)

RadioheadKid (461411) | more than 10 years ago | (#7185202)

Nope, you just have to do it REALLY fast...

And don't forget to lick all the Cheetos orange dust off your fingers before you start.

Re:Hotplug CPU and RAM support? (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185282)

Nope, you just have to do it REALLY fast...
Yeah, right in between clock cycles. Tick, tick, pull switch insert, tick, tick..

Re:Hotplug CPU and RAM support? (1)

elvum (9344) | more than 10 years ago | (#7185241)

That would be hotplug cpu support for motherboards that feature hotplug cpu support. Consumer boards generally don't.

Re:Hotplug CPU and RAM support? (1)

Jeremy Erwin (2054) | more than 10 years ago | (#7185271)

It reall shouldn't be that difficult to add thia feature. Most of the work has already been written, and adding it to Linux should require no more than simple cut n paste job [caldera.com] .

Re:Hotplug CPU and RAM support? (1)

Chromal (56550) | more than 10 years ago | (#7185372)

Heh. Reasonable question, but whoever modded you Insightful is nuts. There is hardware that support modular CPU and memory hot-swapping / installation. Just the thing for modularity and upgrading in situations where downtime is not an option.

For an example, scope this. [crellon.co.uk]

How about (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185140)

Support for those *#!& broadcom wireless cards?

(I know, I know... complain to broadcom about it. But it's still one of the major unsolved problems for linux.)

Free Inside Linux 2.7 ! Get yours today! (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185148)

Free inside every box of Linux 2.7: a frivolous lawsuit by SCO! Brought to you by the same sort of crooked attorneys who sued McDonalds because someone spilled hot coffee on themself.

Remove Request (3, Funny)

Nom du Keyboard (633989) | more than 10 years ago | (#7185157)

Remove SCO from all future distributions. :^)

Re:Remove Request (1)

redog (574983) | more than 10 years ago | (#7185363)

Good idea, but how do you code that in?
The only way I could think is to specificaly target their external ip addresses and code errors in.
Or mabe by domain name? Like If I name my host ibm.sco.com it kernel panics.

Is that violating the GPL?

Multiple-kernel support (2, Interesting)

Marx_Mrvelous (532372) | more than 10 years ago | (#7185161)

Maybe we should start working on a way to re-load the kernel without rebooting. I don't know if it's practically possible, but it certainly would be neat!

Two Kernel Monte (4, Informative)

strredwolf (532) | more than 10 years ago | (#7185226)

http://www.scyld.com/products/beowulf/software/mon te.html

Already there.

Re:Two Kernel Monte (1)

Alex (342) | more than 10 years ago | (#7185313)

http://www.scyld.com/products/beowulf/software/mon te.html

Already there.


How about reading the web page you link to?

As it says it only support 2.2.x + 2.3.x kernels, and only 1 cpu at that. I'd hardly describe that as "already there".

Alex

Re:Multiple-kernel support (1)

crow (16139) | more than 10 years ago | (#7185249)

Yes, it is possible, but I doubt it is something that we'll see in Linux anytime soon. In order to do an online kernel upgrade, you have to keep track of all the changes in the kernel's data structures. If you make a point of defining them such that they don't change between kernels (much like you define static APIs), then that's not too painful. But doing that is a lot of work, and it impacts every area of the kernel. So it's a ton of work without a huge benefit.

Besides, it is counter to the Linux kernel philosophy of not worrying about compatibility when you can instead have a better implementation. (That's one reason third-party binary-only drivers often break.)

And what's the point? The general strategy for highly-available services is redundant servers. If you need to upgrade your kernel, just do it on one system at a time so the cluster as a whole doesn't have any downtime.

But it would be cool...

Re:Multiple-kernel support (1)

Erwos (553607) | more than 10 years ago | (#7185260)

Two-kernel-monte (info here [scyld.com] ) will let you do that.

The problem is that it's unlikely you'd be able to do very much when this was going on anyways. Rebooting is probably not all that much worse a solution.

Still a nifty trick, though.

-Erwos

Re:Multiple-kernel support (1)

SpaceLifeForm (228190) | more than 10 years ago | (#7185390)

Try searching for kexec.

Umm, one guess: (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185166)

SCO code! Ha ha. J/K.

sorry (-1, Flamebait)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185180)

Linux will never reach the level of stability, security, and (hah!) packet-filterability of OpenBSD!

Erm..Userfriendly UI? (2, Interesting)

FileNotFound (85933) | more than 10 years ago | (#7185188)

How about a userfriendly UI that'd let me configure everything without having to recompile eveything (or do it invisibly) just so that I can play and use without the pain and suffering that is require nowdays.

My main gripe with Linux has been that it's a bitch to configure for things that should't be so hard. Trying to get powermanagment to work on my IBM took me months and never worked right.

Re:Erm..Userfriendly UI? (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185231)

modprobe apm

How difficult was that?

Seriously though - the days of needing to recompile everything are long gone. Even ACPI support is there in the current set of distros (it only took around five minutes to get it set up on Mandrake 9.1 - and that includes the time spent searching on Google for a howto).

Re:Erm..Userfriendly UI? (4, Informative)

Dr. Zowie (109983) | more than 10 years ago | (#7185236)

[slashdot.org]
User friendly configuration has been done.

I'd settle for power management working right.

My wish list (0, Offtopic)

WTFmonkey (652603) | more than 10 years ago | (#7185190)

  • Flying cars
  • Frickin sharks with frickin laser beams
  • A moon colony
  • Jetpacks
  • The San Diego Padres win the World Series
  • The San Diego Chargers win the Superbowl
  • An end to the odd behavior of /. lately (why won't the damn thing submit already!?!?!!)
I think that about covers it.

Re:My wish list (1)

FileNotFound (85933) | more than 10 years ago | (#7185212)

You forgot about Duke Nukem Forever

Most important of all (0, Flamebait)

Eric Ass Raymond (662593) | more than 10 years ago | (#7185193)

Usability, perhaps?

What Linux Needs (5, Funny)

like_broken_records (710929) | more than 10 years ago | (#7185194)

What Linux needs is some fatal errors. How about a screen of one solid color that comes on to warn you that all your work for the past hour is gone. You have to remember that Linux is competing with windows. If you can't beat them Join them. p.

Re: What Linux Needs (1)

Mr Smidge (668120) | more than 10 years ago | (#7185353)

Parent moderated as Insightful? Yes, that's some good moderation..

But back on topic, to make everything closer to Windows, you might want to introduce some new features that make X crash randomly on some hardware. Oh hang on..

Hotplug CPU & RAM support (0)

DrFlex (711207) | more than 10 years ago | (#7185195)

???
So this means that... Say I'm compiling Half-Life... and I find out more RAM would be helpful... I just hotplug 256Mb in and voila! the compiler will go on and allocate the RAM I just plugged in?!?

Re:Hotplug CPU & RAM support (2, Interesting)

yerricde (125198) | more than 10 years ago | (#7185382)

If you're compiling a large program, your motherboard and OS support hot-swap, and you add more RAM, then yes, the next GCC process to execute will see the extra RAM.

Removing RAM, on the other hand, would probably need a hardware switch on the motherboard that swaps everything in that bank to disk.

Idea (1)

borgdows (599861) | more than 10 years ago | (#7185197)

A totally new XFree... or should I say Xouvert integrated into the kernel!

Re:Idea (1)

ultrabot (200914) | more than 10 years ago | (#7185239)

A totally new XFree... or should I say Xouvert integrated into the kernel!

Throw in Apache, Postgresql and Tuxracer also!

What I'd like to see... (4, Interesting)

ikewillis (586793) | more than 10 years ago | (#7185204)

is a scheduler on the same caliber as Solaris, so that the kernel can utilize multiple schedulers simultaneously. Linux currently ships with only a timeshare scheduler, but Solaris supports a number of different schedulers which can all operate simultaneously. Administrators can also move processes between different schedulers on the fly as well. A Fair Share Scheduler, for example, would be nice so that resources on large systems can be partitioned effectively as to prevent certain processes from monopolizing system resources. The CPU/RAM hotplug support would be nice... glad to see Linux trying to catch up to where Solaris was years ago. Just kidding :)

I, for one, ... (1)

Leffe (686621) | more than 10 years ago | (#7185214)

... welcome a new kernel with UMSDOS support.

I hate my computer(s). One of them is fragmented beyond hell(beneath?), pretty impossible to repartition, and the other one is running WinXP with NTFS, oh, and I haven't got the WinXP install discs as it was already installed on the computer, COMPAQ...

I feel like buying a new harddisk... but I'd have to buy 2 then, one for stuff stolen from RIAA/MPAA and one for Linux...

BSP/IP support! (4, Funny)

Tumbleweed (3706) | more than 10 years ago | (#7185216)

BSP/IP - "Bitch Slap Protocol/Internet Protocol" support - for remotely Bitch Slapping stupid users. An idea whose time has come(tm).

Oh yeah, and add more SCO(tm) code - adding Evil(tm) to MS Windows(tm) sure didn't hurt the bottomline at MS(tm)! :)

Disclaimer: (tm), (r), and (c) wherever appropriate...

Note: BSP/IP is defensively patented by FlyByNite Industries, Inc., a wholly-owned subsidiary of Harkonnen Enterprises.

A Web Browser...Definitely (4, Funny)

peterdaly (123554) | more than 10 years ago | (#7185220)

If the name of keeping up with the leader of the industry, I think we should integrate Mozilla. A web browser is an integral part of a modern OS.

-Pete

Windows 3.1 (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185229)

As long as I've got Solitaire and Minesweeper, I'm keeping my Windows 3.1 until Linux catches up.
With 2.7 coming out next year, I estimate that Linux 3.1 will be out around 2005. Then, and ONLY then will I finally upgrade from Windows 3.1 to Linux 3.2
(oh, yeah, first I gotta get out of this hospital bed...you see, I've been in a coma for the past twelve years)

TDz.

What's the point of hot plug ram/cpu (1)

TheLastUser (550621) | more than 10 years ago | (#7185232)

When you have to patch the kernel with security updates every week?

I think that a mechanism to patch a running kernel would improve uptime more than the ability to replace processors.

Also, some sort of buffer overflow prevention would be cool.

Don't know if either of these is possible... I think solaris has some sort of buffer overflow protection.

-1 Troll, -1 Flamebait (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185242)


How about a desktop that doesn't look and act like it was designed by a retard?

Ass (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185303)

Hey, that retard was well-paid for that design! He did it with his feet.

If I prepare a specification for (2, Funny)

rusty0101 (565565) | more than 10 years ago | (#7185253)

Disipation of excess heat via copper clad water cooling through food preparation areas, and they implement it as a kernel flag for improved overclocking processor utilization, can we start to say "Yes, Linux does include the Kitchen Sink"?

Nessisary Rewrites: SCSI, TTY (2, Interesting)

strredwolf (532) | more than 10 years ago | (#7185256)

Linux Journal's May 2003 issue had an article from Rob Love about what's new in the 2.6 kernel (new VM, ALSA, improved IO subsystem, preemptive kernel) and with a few items: SCSI needs to be rewritten to make it smarter than the drivers, and the TTY code needs a rewrite -- "it's looking like to be hack."

Nessisary Rewrites: SCSI, TTY-self-tuning. (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185347)

How about self-tuning systems. The net subsystem adjusting itself to whatever it's controlling. For example the ethernet connection can adjust itself, while the serial connection can be adjusted independently.

Duh (3, Funny)

grub (11606) | more than 10 years ago | (#7185257)


What Will Be in Linux 2.7?

Plenty of SCO's intellectual property, duh!

FreeBSD-style jails (1)

Hubert Q. Gruntley (310405) | more than 10 years ago | (#7185258)

But I'm not sure that's a kernel issue. Virtual server providers use FreeBSD jails (no CPU cost), or User-Mode Linux (10% CPU cost)

Re:FreeBSD-style jails (1)

bucky0 (229117) | more than 10 years ago | (#7185339)

You could also look at the Vserver package some people are working on. It's a kernel patch which achieves many things BSD jail achieves. And, it's under pretty active development

Not included, should be: (1)

burgburgburg (574866) | more than 10 years ago | (#7185264)

Soup
Pancakes
Sweaters (pullover)
Lug nuts (various sizes)
Adamantium
Hedgehogs
Wishbones
Brie (or any other cheeses, for that matter)

This is just a short list, but when are the developers going to get serious on these issues?

summary please! (1)

sir_cello (634395) | more than 10 years ago | (#7185272)

Shouldn't someone be maintaining a consensus list of items to be worked on - like a master feature list.

Now that we've got bunches of 'em hooked... (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185273)

It is finally time for the Total World Domination module. Bwahahahaha!

Kernel Sanders (3, Interesting)

KrackHouse (628313) | more than 10 years ago | (#7185274)

The beauty of Linux (IMO) is the ability to tweak the kernel. Why not take advantage of the fact that there is source code to be modified and make it simple for the average user to recompile the kernel? It's an ugly, ugly process right now and a lot of people are running distro kernels that aren't as optimized as they could be.

Re:Kernel Sanders (1)

broots (621983) | more than 10 years ago | (#7185324)

I totally agree with you. I think, in my opinion, they should tweak the kernel to use the most out of the ram and the CPU. Faster boot up times. Quicker X response. Different things like that. Optimization is good. Thanks,
~Broots

Re:Kernel Sanders (1)

GigsVT (208848) | more than 10 years ago | (#7185340)

Optimized in what way? Distros all come with kernels compiled for various CPUs, it's not like people are running i386 kernels on a P4.

I'd really love to see some benchmarks that show that you can get much of any performance boost from recompiling your distro kernel. I'd be very surprised to see any difference at all.

Unified Installer (1, Interesting)

headkase (533448) | more than 10 years ago | (#7185276)

What I'd like to see is all the different dependancy based package managers like Red Hat's RPM system or Debian's Apt-Get be unified into a standard installer/uninstaller that all distributions can use.

Re:Unified Installer (1)

pope1 (40057) | more than 10 years ago | (#7185393)

i think they already invented that a while ago,
i'm pretty sure it was called 'tar'. =)

FreeBSD-style jails (4, Insightful)

Hubert Q. Gruntley (310405) | more than 10 years ago | (#7185279)

FreeBSD jails rock. Root access to your own logical partition which looks and smells just like a dedicated machine, with no overhead.

Virtual host providers can do it for free with FreeBSD, or with ~10% CPU load using User-Mode Linux.

Don't have kernel needs but OS needs (1)

Ossifer (703813) | more than 10 years ago | (#7185283)

I really don't have any real demands on kernel-level features. What I need is better support on the OS-level above the kernel, for things already supported by the kernel. For example, USB is kernel-supported in the current stable kernels, but support sucks at the OS-level. When will I be able to even hotplug a mouse or digital camera?

Re:Don't have kernel needs but OS needs (1)

pavera (320634) | more than 10 years ago | (#7185332)

In redhat 9 I hotplug/unplug a usb mouse and printer constantly on my laptop (haven't tried a camera, but mouse/printer works fine)

Java Virtual Machine Module on the Kernal (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185288)

We Should include Java Virtual Machine in the kernal. It could make run Java Apps in linux much faster. All the Jvms that i tried are slow especially for GUI.
It could also help introduce Linux to the Desktop making applications that can run in Windows Linux and etc.. without recompiling and with the speed.

S'aprino le danze (-1, Offtopic)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185289)

LA COPERTA DI LINUX
(De inutilitate linuxariorum dissertationis)

Uno spettro si aggira per il mondo, lo spettro del linuxaro.
Che cosa sia il linuxaro apparira evidente a qualsiasi lettore che conosca o
abbia avuto contatto con le discussioni informatiche che quotidianamente
tempestano il Web sotto forma di news, e-mail, materiale di consultazione o
altro.
Il linuxaro, altro non e che un animale che vaga senza requie nella realta
virtuale e in quella autentica (di cui, tra l'altro, non conosce la
differenza), asserendo di essere un profondo conoscitore del sistema
operativo Linux, di essere un convinto garante delle liberta di chiunque, di
essere contrario a qualsiasi tutela dell'opera dell'ingegno altrui (per un
linuxaro, l'espressione "diritto d'autore" equivale al peccato contro lo
Spirito Santo per la Chiesa Cattolica, non esiste alcuna forma di espiazione
della colpa), anzi, di propugnare la liberta del software come punto
fondamentale per l'evoluzione della mentalita del mondo. Ma, soprattutto, il
linuxaro e un essere profondamente pericoloso perche sostiene di essere
depositario della verita, e guarda con sospetto (quando va bene) e disprezzo
(nel resto dei casi, cioe la maggioranza) coloro che semplicemente la
pensano diversamente da lui.
Ma che cos'e Linux? Un linuxaro vero non dara mai una risposta autentica a
questo tipo di domanda. Non la dara non perche non voglia darla (anche se e
vero), ma perche la risposta a questa domanda e stata gia data da qualcun
altro in qualche altra sede. Linux non e altro che un sistema operativo. Il
linuxaro asserira che e un sistema operativo diverso da tutti gli altri. Ma
non e vero. Perche un sistema operativo e un sistema operativo, la sua
funzione principale e quella di gestire le risorse di una macchina che da
qui in avanti, per comodita di esposizione, chiameremo "computer".
Con il termine "computer" intendiamo cio che comunemente viene denominato
con questa espressione, ovvero l'insieme delle risorse hardware che sono
deputate a un determinato scopo, sia che si tratti dell'uso domestico, sia
che si tratti di uso di tipo aziendale o di gestione di server. Linux e un
sistema operativo. Come Windows, il DOS, OS/2 e viandare. Non c'e nessuna
differenza, in questo senso, tra Linux e altri sistemi operativi. Linux
gestisce un computer, ne piu ne meno. Lo fanno anche DOS, Windows e OS/2.
Cio su cui il linuxaro, in maniera tronfia e orgogliosa, mette l'accento, e
il fatto che Linux e un sistema operativo gratuito, messo cioe a
disposizione senza nessuna spesa per l'utente finale. Questo naturalmente
non e affatto vero, ma il linuxaro ci crede. Linux e liberamente
distribuibile, non e gratuito. Vuol dire che il kernel e tutto cio che fa
parte dei requisiti minimi del sistema operativo, possono essere liberamente
distribuiti, non che debbono per forza essere distribuiti senza fare pagare
niente. Questo e il primo grande equivoco dei linuxari, che trovano
contestata la loro asserzione con dati di fatto: se di libera distribuzione
sono le parti fondamentali che costituiscono il sistema operativo, e qualche
software accessorio, e da spiegare il perche dei costi, non proibitivi ma
certamente degni di nota, delle distribuzioni Linux piu diffuse, Red Hat e
S.u.S.E. tra le prime. E, soprattutto, e da spiegare come societa come la
Red Hat siano regolarmente quotate in borsa, e perche il signor Linux
Torvald goda di un tenore di vita piuttosto elevato. Questi benefattori
dell'umanita, questi alternativi del software, questi anticonformisti del
computer (talmente anticonformisti da essere terribilmente conformisti nel
loro anticonformismo), naturalmente, giustificano i guadagni delle societa
distributrici con scuse del tipo "ma c'e un manuale stampato", "ma il
software fornito a corredo e superiore qualitativamente e numericamente
rispetto alla distribuzione piu popolare", "ma e piu facile da installare" e
altre indicibili amenita. "Del resto", dicono, "se qualcuno vuole Linux, puo
tranquillamente farsi il download da Internet". Gia. Il download da
Internet. Ma quanto bisogna restare connessi, se si paga regolarmente una
bolletta telefonica, per farsi un download di una versione aggiornata di una
distribuzione decente di un sistema operativo? E allora? Linux e gratis? No.
Linux non e gratuito, come non e gratuito nulla di cio che si scarica dalla
rete, a meno di non avere accesso a un server universitario o comunque
effettuare una connessione a sbafo. Se chiedete a un linuxaro di
masterizzarvi il materiale che vi interessa, lo fara con molto dispiacere,
e, come minimo, vi richiedera indietro il denaro del CD, o vi invitera a
fare una donazione al progetto G.N.U., altro sublime specchietto per le
allodole che l'ingegno linuxaro ha partorito.
Perche chi ama Linux non spiega che cosa e Linux o come funziona?
Semplicemente perche caratteristica del linuxaro e quella di essere
autosufficiente, di accontentarsi di quello che egli stesso (come persona
singola o come rappresentante dell'entita collettiva degli utilizzatori di
questo sistema operativo) produce. In questo, il linuxaro e del tutto
identico alle sette religiose moderne, come i Testimoni di Geova, o di
quelle del secolo scorso, come i Mormoni. Il linuxaro non chiede mai niente
al di fuori di quanto il mondo linux produce all'interno di se stesso, anzi,
si arrabbia vieppiu ogni volta che deve avere a che fare con notizie,
richieste di informazioni e curiosita da parte del mondo esterno. In questo
caso, non si puo certo dire che il linuxaro sia al pari dei suoi
correligionari della Sala del Regno. Infatti, i Testimoni di Geova, quando
ricevono domande da persone esterne sono contenti, cercano di spiegare, si
rendono disponibili al dialogo e si mettono in discussione. Se non hanno una
risposta alla domanda sulla questione della trinita, ti dicono "scusa,
adesso non so risponderti, ma certamente ci pensero, magari ci vediamo tra
qualche giorno e ti daro una risposta basata su qualcosa di piu solido delle
mie personali supposizioni". E' un atteggiamento onesto. Dire "non lo so"
quando qualcuno ci chiede qualcosa e un buon inizio. Ci si ferma, si fa il
pieno di informazioni, si elabora e poi si va avanti. Invece il linuxaro non
agisce cosi, ti rimanda direttamente alla sua letteratura, e chi si e visto
si e visto.
Per cui, alla domanda "Cosa e Linux?", che puo essere sostituita da un
congruo numero di altre questioni sul tema, a seconda del momento e
dell'interesse dell'interlocutore, il linuxaro rispondera sempre rimandando
a qualcosa che altri hanno gia scritto per lui, dimostrando non solo una
superbia e una alterigia senza pari, ma, soprattutto, un'incapacita
conclamata di saper ragionare con la propria testa, visto e considerata la
sua testardaggine nell'insistere a proporre soluzioni che si trovano in
documentazioni o manualistica scritta da altri. Se, poi, vi avvicinate al
mondo di Linux attraverso le porte del cosiddetto "esterno" (ad esempio
manuali comprati in libreria, libri o pubblicazioni che pretendono di
spiegare il sistema operativo e il fenomeno Linux alla "massa"), sarete
guardati con un occhio di disprezzo, perche per un linuxaro, qualcosa che si
occupi di Linux e che non sia stato prodotto all'interno dei canali
ufficiali che si occupano di Linux, non e degno di essere preso in
considerazione. Cosi, se, per esempio, cercate un manuale e trovate uno di
quei libri (assolutamente inutili, bisogna ammetterlo, nella maggior parte
dei casi) che costano almeno centomila lire, e che contengono istruzioni
step-by-step sull'installazione e sull'uso di Linux, magari con un CD
vetusto allegato, e decidete di comprarlo, il linuxaro autentico vi guardera
con il suo solito occhio cattivo, e vi dira che siete stati dei fessi a
comprare quel volume, perche in rete e in distribuzione coi giornali ci sono
degli strumenti meravigliosi che si chiamano "Appunti di Linux", che sono
stati scritti da un mentecatto che ha avuto la brillante idea di farsi
prendere dal crampo dello scrivano, e di mettere insieme un'opera poderosa,
in cui, certamente, non troverete nessuna delle risposte alle vostre
domande, e per di piu e gratis. Avete una distribuzione S.u.S.E di Linux e
non sapete come installarla? Niente paura, negli "Appunti di Linux" non
troverete una risposta alla vostra domanda. Ma non importa, l'opera e
poderosa, qualcuno ha avuto la brillante idea di metterla a disposizione
gratuitamente (e fin qui sono esclusivamente affari suoi), ma non per questo
e valida. Se provate a stamparvela, spenderete, tra cartuccia della
stampante, e carta -senza parlare della stampante stessa che, alla fine,
potrebbe essere inservibile- molto piu del volume cartaceo e del CD che vi
eravate prefissi di comprare.
Non si vede per quale motivo il linuxaro medio debba guardare dall'alto
verso il basso e dal basso verso l'alto chiunque commetta il reato di non
rivolgersi al consueto circuito distributivo di informazione e verita. E' un
po' come se la mafia si arrabbiasse se un tossicodipendente andasse a
prendere il metadone all'ASL anziche andare a rivolgersi al consueto
spacciatore di fiducia per il quotidiano rifornimento di stupefacenti
illegali. Nel mondo Linux e legale tutto cio che e approvato. In questo
senso il linuxaro non ha differenze di nessun tipo con la Santa Inquisizione
o con la commissione per l'Imprimatur alle opere scritte della Santissima
Chiesissima Apostolicissima Romanissima. Perche quello che si verifica, e
che Linux, almeno nella fase di jnstallazione, e un sistema operativo
difficile. Specialmente se si desidera farlo convivere, all'inizio, con un
altro OS di cui si conoscono meglio le caratteristiche, in attesa
diprenderci una confidenza maggiore, bisogna sapere che cos'e una
partizione, come la si crea, bisogna capire che due sistemi operativi
possono tranquillamente convivere, e cosi via. Ma il linuxaro non lo spiega,
non lo vuole spiegare. "Esistono fior di spiegazioni e di pubblicazioni, se
una persona non sa come agire, si rivolga a quelle trovera al loro interno
la risposta alle domande che si pone. Se non le trova, e segno che non ha
capito alcuni concetti di base, e che deve tornare indietro di qualche
passo, prima di andare avanti." E' un discorso estremamente pacifico e
apparentemente logico. Invece e estremamente violento e irrispettoso.
Violento perche si da dell'imbecille all'utente tranquillamente e senza
assumersi la responsabilita diretta di quello che si dice. Irrispettoso,
perche tutti gli utenti sono diversi, e ciascuno ha esigenze diverse, di
volta in volta, di macchina in macchina. Cio che il linuxaro non ha mai
capito e che non capira mai, e che e l'utente che sceglie le risorse
disponibili che gli servono, per come gli servono e per come egli sa usarle,
non esistono soluzioni preconfezionate buone per tutti. E' per questo che la
filosofia Linux e perdente e non potra mai prendere terreno, perche non e
rispettosa, e arrabbiata, e polemica in maniera lugubre e preoccupante,
pretende che gli altri si adattano senza accontentarsi di adattarsi alle
esigenze degli altri. Il linuxaro non svolge opera di proselitismo nei
confronti di coloro che hanno interesse ad usare Linux, fosse pure per
vedere come funziona, il linuxaro svolge una crociata contro gli altri
sistemi operativi, in particolare verso quelli della Microsoft. Se qualcuno
non e d'accordo su come Microsoft lavora, distribuisce il suo software, lo
vende, e sull'egemonia che ormai ha incontrastata sul mercato, e giusto che
si crei i suoi canali alternativi, ma non e affatto giusto che pretenda che
gli altri ci si adeguino. Se un utente di Windows chiede a un utente Linux
un'informazione su un malfunzionamento riscontrato sul suo OS (Windows, non
Linux), come minimo si sentira rispondere che Windows e un SO che non
funziona, che non puo andare bene, che Bill Gates vende i suoi prodotti e
che questi prodotti, anche quando vengono dati a corredo di un computer,
vengono pagati. Tra i linuxari esistono anche, tra l'altro, le tenebrose
figure degli obiettori fiscali della Microsoft, ovvero coloro che vanno a
comprare un computer, pretendono una macchina nuda e cruda, e chiedono che
venga loro rimborsato il prezzo sostenuto per il sistema operativo,
sottolineando il fatto che loro sono libero di installare sul loro computer
quello che vogliono. Col risultato che il negoziante non capisce, o, nella
migliore delle ipotesi, si rende conto di avere davanti uno scocciatore, e
vende il computer a qualcun altro che non fa storie, oppure glielo vende
nudo e crudo realizzando, comunque, un guadagno sulla vendita del sistema
operativo che trattiene presso di se e che vendera a qualcun altro
sottobanco. E' questa la grande illusione: i linuxari pensano di aver messo
sotto scacco un "sistema", e invece il sistema continua a funzionare anche
senza di loro, anzi, meglio, perche dal punto di vista del commercio, meno
grane ci sono e meglio e. Il motto del linuxaro medio non e "la gente ha
diritto di fare quello che vuole" (nel qual caso non si vede perche se la
prenda cosi tanto con chi usa prodotti Microsoft, perche anche chi usa
prodotti Microsoft fa quello che vuole!) il motto del linuxaro medio e "io
faccio quello che mi pare e il mondo deve vederlo e deve saperlo", Gia. Ma
non si vede perche. Non si vede per quale motivo il mondo debba spere che un
linuxaro usa linux, esattamente come non si vede perche debba sapere che
Linux esiste e che e gratis. Se una persona preferisce comprarsi un OS che
costa dei soldi ma che gli permette di fare le cose in modo intuitivo,
piuttosto che spaccarsi l'anima a risolvere i misteri di un OS gratuito, non
si vede perche non possa farlo. E' esattamente come la gente che non sa
sciare, e invece di buttarsi sulla pista nera con gli sci a spazzaneve, paga
le lezioni di un maestro che gli permettano di imparare sulla pista dei
principianti. La stupidita della filosofia linuxara, si manifesta,
soprattutto, proprio nella pretesa di gratuita della circolazione del
software e del OS in questione. Non a caso, Linux e un sistema operativo
molto diffuso negli ambienti anarcoidi. E quando si parla di ambienti
anarcoidi, si intende dire proprio "anarcoidi", e non "anarchici". Chi
rispetta la liberta non impone la propria verita sulle scelte altrui.
Windows vi si pianta? Dovreste per prima cosa procedere a una
riformattazione e installare Linux. Non sapete usare un sistema operativo
senza un'interfaccia grafica? Non temete, Linux ha una interfaccia user
friendly, brutta come niente e come nessuno, e estremamente pesante da
caricare, che vi risolvera ogni problema, copiando spudoratamente Windows. E
allora, tanto vale continuare ad usare Windows, che, almeno, si conosce, e
ha un aspetto piu gradevole. Si sa, i linuxari sono particolarmente
arrabbiati di natura, e oppongono a questa osservazione, il fatto che non
esiste proprio nessun motivo per usare Windows. Se hanno bisogno di un word
processor e di un programma di calcolo, ne esistono di gratuiti per Linux,
senza bisogno di Office, insomma, Linux ha tutto quello che serve per
gestire qualunque cosa, e allora perche ostinarsi a usare qualcosa che sia a
pagamento quando ci sono altre applicazioni che sono gratis? La risposta e
semplice: perche non sono affari loro. Ma questo non lo sanno, o, meglio,
fanno finta di non saperlo. Le scelte non sono piu individuali, ognuno puo
usare quello che vuole, purche usi quello che vogliono loro.
Una delle obiezioni che viene piu spesso mossa ai linuxari, e quella che
Linux e un OS difficile da imparare, che bisogna essere dei programmatori,
o, comunque, intendersene di programmazione per modificare i programmi i cui
sorgenti vengono rilasciati in forma libera. I linuxari, con lo spocchioso
sussiego che li contraddistingue, sono soliti rispondere che Linux e un
programma fatto proprio per chi se ne intende. E allora perche diamine
desiderano che Linux sia accessibile anche al piu umile degli utenti? Se uno
non sa programmare, se uno non sa usare Linux, perche dovrebbe usarlo per
forza? La risposta, anche qui, e assai semplice: perche se no i linuxari si
arrabbiano e la prendono come un affronto personale. Cosi come e un affronto
personale il fatto che ci siano persone che sviluppano del software per un
OS qualsiasi e lo vendano, ricavando dei proventi dal prodotto della loro
opera. Anche qui la soluzione e fin troppo semplice, non occorre scomodare
Hercule Poirot per trovarla: siccome in molti paesi del mondo e reato
copiare software abusivamente, invece di contestare la normativa, contestano
la gente che la usa per guadagnarci. Questa gente, evidentemente, non ha mai
comprato un giornale in vita sua, quando va in libreria, si avvicina alla
cassa con fare provocatorio e schiettamente saputello, e comincia a dire "un
libro non puo essere proprieta intellettuale di chi lo ha scritto, ma del
popolo che lo legge". Per loro chi lavora con la testa potrebbe morire di
fame, proprio perche l'opera intellettuale non esiste in quanto tale, ma in
quanto collettiva. Hanno voluto realizzare un OS gratuito? Si, e vogliono
anche che li ringraziamo. Possiamo farlo. A patto che ci lascino,
finalmente, in pace. A ridere.

Split out the drivers (4, Insightful)

11223 (201561) | more than 10 years ago | (#7185304)

I've been wanting this for a while - it's time for most of the drivers in the kernel to be split out. There's no reason why the kernel sources need to be as large as they are, and there's absolutely no reason why eg sound drivers and network cards can't be maintained independently with their own build process. Tying them to kernel releases means waiting until the next release for driver improvements, can bottleneck development, and leads to the 41M(!) tarball that is 2.6test7.

This would require setting up a decent build process for modules outside the kernel, but that's a good thing anyway. Have you tried to compile the nVidia drivers lately? It can be a pain if your kernel headers aren't quite right. If there were a decent external API and good support for building third party modules, this would also make it easier for manufacturers to supply independent drivers.

New perspective on things (1)

peterdaly (123554) | more than 10 years ago | (#7185305)

Last time around suggestions were things that were needed to function as "real" server.

Anyone else notice the "enlightened" comments here seem to be more aimed at matching Solaris this time around? Solaris (either purposly or not) may be put squarely in Linux's sights. Based on the track record of recent Linux developments, Sun should be worried. It's now or never to start coming up with a real business plan to address Linux. They can't consider it a "toy" for much longer and keep what little marketshare they are holding onto. On the low end, the Solaris advantage is already gone. Linux will soon be moving up the stack.

-Pete

RTFA Here (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185306)

Here [iu.edu]

Other non-karma whoring mirror contributions accepted, you bozos.

But of course... it's obvious (1)

cyb97 (520582) | more than 10 years ago | (#7185307)

a kitchen sink!

Time to add a VM? (1)

alext (29323) | more than 10 years ago | (#7185308)

Linux really needs a VM. (It could also benefit from that other rumored Longhorn feature, a database-backed file system, but that's another story...).

OK, we can add Java or Python to our systems, but this still leaves Linux-the-platform facing two big challenges:

1. Support apps for kernel functions have to be written in lowest-common-denominator C/C++, making, say, ALSA configuration difficult

2. The number of very different frameworks providing essential functions (desktops, config management, web servers, security admin) is large, also these frameworks do not compare particularly well with Java or Dotnet/Longhorn equivalents.

3. VMs have intrinsic advantages which, when widespread in Longhorn could make Linux-the-platform look obsolescent quite quickly. Security guarantees are one obvious area, application portability is another.

Support for the DE Exellent10 (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185310)

That's my coffeemaker. Since coffee is our favourite beverage (and an integral part of the information culture) the kernel should reflect this by supporting a broad range of coffeemakers.

Slashdot Load Balancing (1)

cyber_rigger (527103) | more than 10 years ago | (#7185311)

would be nice.

Isn't this like Dynamic Reconfiguration?? (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185312)

While not very prevalent in desktop computers, most commercial servers and 'Enterprise Level Systems' (ie high end/availability servers and mainframes) have the capability under other os's to configure (vary) boards, memory ranges, cpu's, and I/O devices offline, and out of the 'runnable' configuration. Once that has been done, if the hardware supports 'hot swapping' (which most of it in that class does); parts can be replaced while the remainder of the system chugs along. Once the new parts are in, they can be brought back into the running configuration and utilized again.

I see no technical reason why such support could not be added to Linux and enabled should it find itself running on hardware with such capabilities.

SCO Personality Module (1)

prandal (87280) | more than 10 years ago | (#7185314)

Revenge is sweet :-) And no, I don't mean we should try to emulate Darl McBride's personality, either.

Phil

"reversible" config (1)

Wills (242929) | more than 10 years ago | (#7185316)

Wanted: The ability to edit any answer you give during make config without having to start over

Re:"reversible" config (1)

morcheeba (260908) | more than 10 years ago | (#7185348)

"make xconfig" or "make menuconfig" ?

Re:"reversible" config (1)

Wills (242929) | more than 10 years ago | (#7185392)

make xconfig is only useful if you are running X (I'm not) and I find it's not very easy navigating backwards and forwards in make menuconfig because the interface is rather clunky and slow. I don't know why there isn't a version of make menuconfig based on a curses interface which would be much faster.

Re:"reversible" config (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185373)

make xconfig

Hardware detection (2, Interesting)

Brad Mace (624801) | more than 10 years ago | (#7185320)

Better hardware detection and auto-configuration would help old and new users get things running. I still can't get the scroll wheel on my stupid mouse working. Mice are simple and critical enough that they should be setup without any user intervention.

Currently even fairly advanced users can get hung up trying to get hardware to work. Windows has a huge advantage in this area even though you usually need a cd of drivers.

Even better would be a way to build a kernel that detects and includes support for your hardware automatically.

Re:Hardware detection (1)

EllF (205050) | more than 10 years ago | (#7185387)

In /etc/X11/XF86Config (or /etc/X11/XF86Config-4, if you happen to be using that -- it depends on the distro and the way X was installed; you could safely perform these steps in both files, if you have both), you need the following (as well as the device line, obviously:

  • Section "InputDevice"
  • Protocol "IMPS/2"
  • Option "ZAxisMapping" "4 5"

And that should do it, once you restart X. If this doesn't work, feel free to email me, or just post again.

What I would _not_ like to see in 2.7 (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185331)

I think it's time to move ALL the network servers out of the kernel and into userland. If we run Samba and httpd in userland, why don't we also have nfs, ping and everything else also in userland? I know this is a radical change to the old traditional Unix concepts, but it's time to do it.

The arguments against doing this are usually performance and security. I'll address performance first. Performance is a nonsense argument. With modern system interfaces like memory mapped files, running NFS in userland should be fast. If Samba and http are fast enough in userland, why not ping and NFS?

The security argument is even worse. The whole reason to have these things in userland is because it is not safe to have them in the kernel.

And that brings up the final thing I would like to see in 2.7: an easy way to run network servers as untrusted users. Having daemons (written in a language with no memory safety usually) handling unsafe data at the system's highest privilege level is foolish, dumb and not smart, basically.

So that's what I want OUT of 2.7.

elemeNT 112 disscovered, again (-1, Troll)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185333)

that right. they're (the corepirate nazis) trying to call it wIEnux wonpoiNTmade, but we know it's really FraUD'IEum, which was discovered years ago by morons, under an abandoned kmart somewhere, out there.

we're delaying promoting yOUR colonels until most of the phonIE ?pr? ?firm? hooplah/bullshipping dies DOWn.

Kernel wishlist (1)

Elektroschock (659467) | more than 10 years ago | (#7185344)

- better and more kernel documentation! - grid technology - security reviews, leak detection systems - bridge to W32 systems - easier kernel administration, kernel admin tools

I'll tell you what I want. (0)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185354)


This [esquire.com] or this [msnbc.com] .

KDE (-1, Troll)

Anonymous Coward | more than 10 years ago | (#7185359)

KDE should be integrated with the kernal because Linix needs to be as fast as Windows to rule the desktop.

Network-transparent sound? (1)

phliar (87116) | more than 10 years ago | (#7185361)

That would be a really cool thing to have: I've often wished I could do with sound what X lets me do with windows. But...

Seems to me it could be done just fine in userspace -- why put it in the kernel?

Maybe some sort of framework for allowing access to all devices from the network? That sounds like something hard that someone might want someday....

New SB Live! 5.1 Digital Drivers (1)

didjit (34494) | more than 10 years ago | (#7185385)

I know this is specific, but it'd be nice if, by the time features get built into 2.7, someone could get with Dell/Creative and make a driver for the new OEM SB Live cards that Dell sells. It seems there's been no progress on this for a while, and lot's of people are getting these. Sure, flame me for getting a Dell, but this chipset (10k1x) needs a driver.
Load More Comments
Slashdot Login

Need an Account?

Forgot your password?

Submission Text Formatting Tips

We support a small subset of HTML, namely these tags:

  • b
  • i
  • p
  • br
  • a
  • ol
  • ul
  • li
  • dl
  • dt
  • dd
  • em
  • strong
  • tt
  • blockquote
  • div
  • quote
  • ecode

"ecode" can be used for code snippets, for example:

<ecode>    while(1) { do_something(); } </ecode>